当代学人撰述。20世纪八十年代以来，古典文学研究渐趋兴盛。司马相如作为汉赋代表作家而得到较多关注，对其作品的校注本至少已有四五种，远远超过了扬雄、班固、张衡、蔡邕诸家。下面即略作介绍。

一．金国永《司马相如集校注》，上海古籍出版社1993年版，226页，约16万字。金国永，四川省成都市杜甫草堂研究员。该书以张溥《司马文园集》（明末娄东张氏刊本）为底本，以汪士贤《司马长卿集》（明万历间汪氏刻本）为校本，并取《史记》、《汉书》、《文选》、《艺文类聚》等参校。故其所录篇目与张燮、张溥本全同，依次为赋6、书2、檄1、难1、符命1、传1、歌2，共14篇。附录一包括《题市门》《答盛擥问作赋》《梨赋》和《凡将篇》残句，附录二为《史记·司马相如列传》的结尾部分，附录三为张溥《司马文园集题辞》。所辑相如作品较为完备。该书开头有《前言》1篇，简介相如生平仕履、文学创作、后人论争及本书的校注体例，有一定参考价值。各篇均有题解，言简意赅，且有独到之见。如《美人赋》题解驳斥《西京杂记》所谓“长卿素有消渴疾，作《美人赋》，欲自刺”的观点，认为此说与《长门赋序》相类，“皆好事者强以寓言托辞攀附史实，以耸人听闻”，实际上是相如“自许为远胜孔墨之徒，坐怀不乱之君子，固非所以自刺也”，并对该赋的创作背景进行蠡测（125页）。析理深刻，令人信服。校勘与注释是全书的主体内容，作者将其合在一处，俾省篇幅。如《子虚赋》“子虚过诧乌有先生，而亡是公存焉”句校注云：“诧，夸耀，夸饰。诧，《汉书》、《文选》作‘姹’，同声相假。存，《史记》作‘在’。”（3页）该书的长处在于态度审慎，对于聚讼较多的问题往往诸说并举，让读者自作取舍。

二．朱一清、孙以昭《司马相如集校注》，人民文学出版社1996年版，138页，约10万字。朱、孙二人系安徽大学教授。该书以明末汪士贤辑刻《司马长卿集》为底本，以张燮《司马文园集》、张溥《司马文园集》为校本，并取《史记》、《汉书》、《文选》等参校。首录赋6篇，其次为歌2，书2，檄1，难1，凡12篇，附古辞《白头吟》。比金国永本少《报卓文君书》、《自叙传》2篇，且不及金本附录资料之丰富。各篇正文之后先列校记，再作注释。校注简明，便于阅读。

三．李孝中《司马相如集校注》，巴蜀书社2000年版，189页，约16万字。李孝中，四川南充人，西华师范大学（原四川师范学院）文学院教授。该书鉴于明人辑本多所舛讹，于是从旧籍中径行辑录。前8篇《子虚赋》《上林赋》《喻巴蜀檄》《难蜀父老》《谏猎疏》《哀二世赋》《大人赋》《封禅书》即录自《史记》宋黄善夫刻本（即《四部丛刊》本），《长门赋》录自《文选》胡克家刻本，《美人赋》录自《古文苑》，《琴歌》录自《玉台新咏》，《报卓文君书》录自张溥《司马文园集》，《答盛览问作赋》录自《西京杂记》，《凡将篇》（残句）录自诸书，凡14篇。《自叙传》聚讼纷纭，删之。虽然未按文体类型排列，但出处明确，版本较优，方法亦甚得当。该书前有《校注说明》，介绍相如作品存佚情况及校注体例宗旨；后有附录，附有《史记》本传、轶事9条，历代题咏72首，集评58条，有关自叙传的论争2则，侯柯芳论文2篇，约5万字，较之张燮所辑可谓广博宏富矣。其中有些资料辑自方志文献，尤为罕见。校勘与注释合在一处，每条校注皆先注后校。最近，李孝中、侯柯芳合作出版了《司马相如作品注译》一书（四川人民出版社2007年版），篇目及校注与上书相同，只是增加了侯柯芳的译文；附录亦略有调整，增加了《风月瑞仙亭》话本和《杂剧传奇中相如文君戏曲目录》等内容。

四．张连科《司马相如集编年笺注》，辽海出版社2003年版，337页，约25万字。张连科（1955－），宝坻人，天津师范大学文学院教授。该书以《史记》中华书局标点本为主要依据，参考《汉书》颜师古注本、《文选》李善注本、六臣注本、《艺文类聚》、《古文苑》诸书汇辑而成。既是“编年笺注”，自应以作年先后为序。正文部分依次辑录《美人赋》《子虚赋》《上林赋》《长门赋并序》《喻巴蜀檄》《难蜀父老》《哀秦二世赋》《上书谏猎》《大人赋》《封禅文》，凡10篇，校注甚详；辑佚部分依次编录《梨赋》《凡将篇》《题市门》《答盛览问作赋》《报卓文君书》凡5篇，亦有注释；附录部分有《琴歌》二首、《司马相如列传》和《司马相如研究资料选辑》。其中《资料选辑》部分辑录历代相如资料，约8万字，用功勤苦，实堪称道。该书前有《前言》《体例》，末有《后记》。《前言》中称：“司马相如不仅有《子虚赋》、《上林赋》之巨丽，也有《长门赋》之缠绵、《大人赋》之高远，应该能够占尽宇宙间赋之归趣。”（21页）高屋建瓴，见解十分精湛。该书用力最多者应为各篇之注释，以引证丰富、注而兼校见长。如《子虚赋》“阳子骖乘，纤阿为御”句注释，指出阳子、纤阿皆有二解，徵引《史记集解》、《史记索隐》、《汉书》颜师古注等加以说明，最末指出“若阳子为伯乐，纤阿则应以后者为是”（第25页）。