明遼國寶訓堂重梓
梁昭明太撰
明成都楊慎 周滿
東吳周復俊 皇甫汸校刊
令㫖解諦義并問荅
諦理實深玄，自非虚懷，無以通其弘遠。明道之方，其由非一。舉要論之，不出境智。「智」字，滿添。或時以境明義，或時以智顯行。至於諦，即是就境明義。若迷「迷」字，俊改。其方，有不絶；若逹其智，萬累斯遣。所言諦者，一是真諦，一名俗諦。真諦亦名第一義，俗諦亦「俗諦亦」三字，滿改。名世諦。真諦、俗諦，以定體立名；第一義諦、世諦，以褒貶立目。若以次第言說，應云：一真諦，俗諦。一學合，數則。非直數過於，亦名有前後，於義非便。真既不因俗而有，俗亦不由真而生，正可得言一真一俗。真者是實義，即是平等，更無異法能雜間。俗者，即是○集議，此法得生，浮僞起作。第一義者，就無生境中，别立義名，言此法最勝最妙，無能及者。世者，以隔别義，生滅「滅」字，滿改。流動，無有住相。涅槃經言：「出世人所知，名第一義諦；世人所知，名世諦。」此卽文證褒貶之理。諦立名，差别不同。真諦、世等，以一義說；第一義諦，以義說。滿曰：恐有錯誤。正言此理，德旣第一，義亦第一。世旣浮僞，更無有義，所以但立世名。諦者，以審實義。真諦審實是真，俗諦審實是俗。真諦離有離無，俗諦卽有卽無。「卽無」二字，滿添。卽有卽無，斯是假名；離有離無，此中道。真是中道，以不生體；俗旣假名，以生法體。
南澗寺慧超咨曰：「浮僞起作，名之俗；離於有無，名之真。未審浮僞，當與真一體，當有異？」
令㫖荅曰：「世人所知，生法體；出世人所知，不生體。依人作論，應如是說。若論真，卽有是空，指空有。依此義明，不得别異。」
咨：「真俗旣云一體，未審真諦亦有起動自動，不關真諦？」
令㫖荅：「真諦寂然，無起動相。凡夫惑識，自橫起動。」
咨：「未審有起動而凡夫橫，無起動而凡夫横？」
令㫖荅：「若有起動，則不名橫；以無動而，所以是橫。」
咨：「若法無起動，則唯應一諦？ 」
令㫖荅：「此理常寂，此自一諦；橫起動，復是一諦。唯應有兩，不得言一。」
咨：「有橫，無橫？」
令㫖荅：「依人語，有此橫。」
咨：「若依人語，故有橫；依法談，不應動？ 」
令㫖荅：「法乃無動，不妨橫者，自其動。」
丹陽尹晉安王蕭綱咨曰：「解㫖：『依人辨，有生不生。』未審浮虚之與不生，只是一體，當有異？」
令㫖荅曰：「凡情所，其起動；聖人所，其不生。依人論，乃是異體；若語相卽，則不成異。具如何釋？不復多論？ 」疑有誤。
咨：「若真不異俗，俗不異真，豈得俗人所，生法體，聖人所，不生體？」
令㫖荅：「旣俗知真，卽真俗。就此談，自成無異。約人自有生，生不殊辨。」「辨」字，滿改。
咨：「未審俗諦之體，旣云浮幻，何得於真實之中，此浮幻？」
令㫖荅：「真實之體無浮幻，惑者橫講，謂之有。無真實，體自玄虚。」
咨：「聖人所，不流動；凡夫所，自流動。旣流不流異，愚謂不得一？」
令㫖荅：「不謂流不流各是一體，正言凡夫於不流之流「流」字，滿添。橫此流。以是論，可得成一。」
咨：「真寂之體，本自不流。凡夫流，不離真體。然則但有一真，不成諦？ 」
令㫖荅：「體恒相節，理不得異。但凡浮虚，聖睹真寂。約彼凡聖，可得立諦。」
招提寺慧琰咨曰：「凡夫俗，以生法體；聖人真，以不生體。未審生與不生，但其異，復依何議，而得辨一？」
令㫖荅曰：「凡夫於無構有，聖人卽有辨無。有無相卽，此談一體。」
咨：「未審此得談一，一何所名？」
令㫖荅曰：「以有不異無，異不異有，故名一，更無異名。」
咨：「若無不異有，有不異無，但其一，云何？」
令㫖荅：「凡夫有，聖人無，兩旣分，所以成。」
咨：「聖人無，無可稱諦；凡夫有，何能稱諦？」
令㫖荅：「聖人無，在聖諦；凡夫審謂有，故於凡諦。」
栖玄寺曇宗咨曰：「聖人世諦，不世諦？」
令㫖荅曰：「聖知凡人有世諦，若論聖人，不復此。」
咨：「聖人旣不世諦，云何以世諦教化衆化？」
令㫖荅：「聖人無惑，且不世諦，無妨聖人知凡夫所，故曲隨物情，說有諦。」
咨：「聖人知凡世諦，即此凡夫不？」
令㫖荅：「此凡即是世諦，聖人亦不此凡。」
咨：「聖旣不可凡，焉知凡世諦？」
令㫖荅：「聖雖無自，凡亦能知有。凡自謂有，故曲赴其情，說世諦。」
司徒從中郎王規咨曰：「未審真俗既不同，豈得相即之義？」
令㫖荅：「聖人所得，自其無；凡人所得，自其有。自不，無妨俗不出真外。」
咨：「未審既無異質，而有義，當義離於體？當即義即體？」
令㫖荅：「更不相出，名一體；愚聖殊，自成異義。」
咨：「凡夫但俗，亦得真？」
令㫖荅：「止得真，不得真。」
咨：「體旣相仰，寧不睹真？」
令㫖荅：「凡若真，不應睹俗；旣望，焉得真？」
靈根寺僧遷咨曰：「若第一以無過義，此是贊嘆之名。真離於俗，亦應是贊嘆之名？ 」
令㫖荅曰：「卽此真體，不得言嘆。第一義諦，旣更立美名，所以是嘆。」
咨：「無勝我者，旣得稱贊；我體卽真，何故非嘆？」
令㫖荅：「無勝我者，所以得稱贊。我體卽真，亦是我真，故非贊嘆。」
咨：「我無過者，所以得稱贊嘆。我是不僞，何得非贊？」
令㫖荅：「不僞只是當體之名，如人體義，謂之解義，正足稽其實體，豈成贊嘆？」
咨：「此法無能出者，焉能卽是贊嘆？」
令㫖荅：「既云無出，非贊如何？」
羅平侯蕭正立咨曰：「未審俗諦是生法不？」
令㫖荅曰：「俗諦之體，正是生法。」
咨：「俗既橫，何得有生？」
令㫖荅：「橫有，所以有生。」
咨：「橫有，實自無法；實既無法，說何生？」
令㫖荅：「即此生法，名橫；亦即此橫，名生法。」
咨：「若是橫，實自無生；若必有生，名何橫？」
令㫖荅：「旣云橫，不應有生；但橫有，有此橫生。」衡山侯蕭恭咨曰：「未審第一義諦，既有義目，何故是諦，獨議無名？」
令㫖荅曰：「世旣浮俗，無義可辨。」
咨：「若無義可辨，何以稱諦？」
令㫖荅：「凡俗審，故立諦名。」
咨：「若凡俗有，得受諦名；亦應凡俗有，得安義字？」
令㫖荅：「凡俗審，故諦名可立；浮俗無義，何得强字義？」
咨：「浮俗雖無實義，不無浮俗之義。旣有此浮俗，何得不受義名？」
令㫖荅：「正以浮俗，故無「無」字，滿改。義可辨；若有義可辨，何名浮俗！」
中興寺僧懷咨曰：「令㫖解言：『真不離俗，俗不離真。』未審真是有相？俗是有相？有無相殊，何得同體？」
令㫖荅曰：「相與無相，此處不同。但凡所有，卽是空所無。□□□，以此論，可得無别？」
咨：「旣是一法，云何得兩？旣有兩，豈□□法？」
令㫖荅：「理乃不兩，隨物所，故得有兩。」
咨：「旣有兩，豈不相違？」
令㫖荅：「法若實兩，可得相違！法實「實」字，滿改。不兩，人自兩。就此作論，焉得相乖！」
咨：「人有兩，可說兩人；理旣是一，豈得有兩？」
令㫖荅：「理不兩，而令人成兩。」
始與王第四男蕭映咨曰：「第一義諦，其義第一，德亦第不一？」
令㫖荅曰：「義旣第一，德亦第一。」
咨：「直言第一，已包德義；何得復加『義』字，以致繁複？」
令㫖荅：「直言第一，在義猶昧；第一義，可得盡美。」
咨：「若加『義』字，可得盡美；何不加以『德』「德」字，滿改。字，可得盡美？」
令㫖荅：「第一是德，豈待復加？但加『義』字，則德義雙美。」
咨：「直稱第一，足其美；偏加『義』字，似有所局？」
令㫖荅：「第一表德，復加『義』字；美俱陳，豈有所局！」
吳平世蕭勵咨曰：「通㫖云：『第一義諦、世諦，褒貶立名；真俗諦，定體立名。』尋真諦之理，旣妙絶言慮，未審云何有定體之㫖？」
令㫖荅曰：「談其無相，無真不真；寄名相說，以真定體。」
咨：「若真無諦無體，今寄言辨體，未審真諦無相，何不寄言辨相？」
令㫖荅：「寄言辨體，猶恐貶德；若復寄言辨相，則有累虚玄。」
咨：「真諦玄虚，離於言說。今旣稱有真，豈非寄言辨相？」
令㫖荅：「有此名，名自是相；無此理，無相虚寂。」
咨：「未審此寄言辨體，是當理，不當理？」
令㫖荅：「無名而說名，不令當理。」
咨：「若寄言辨名，名不當理，未審此寄，將作何說？」
令㫖荅：「雖不當理，接引衆生，須名相說。」
宋熙寺慧令咨曰：「真諦以不生體，俗諦以生法體。而言不生卽生，生卽不生，當體不中相卽？當義中相卽？」
令㫖荅云：「體中相卽，義不相卽。」
咨：「義旣不卽，體云何卽？」
令㫖荅：「凡其有，聖睹其無；約成異，體就恒卽。」
咨：「體旣無兩，何須卽？」
令㫖荅：「若體無别兩，緣有兩；旣兩異，須明體卽。」
咨：「若如解㫖，果是就人卽明？」
令㫖荅：「約人，諦所以名生；就人明卽，此亦妨。」
始興王第五男蕭曄咨曰：「真諦稱真，是實真不？」
令㫖荅曰：「得真實真。」
咨：「菩薩會真之時，忘俗真不？」
令㫖荅：「忘俗忘真，故說會真。」
咨：「若忘俗忘真，故說會真；「真」字，滿改。忘俗忘真，何得實真？」
令㫖荅：「若存俗存真，何謂實真？正由兩遣，故謂實真。」
咨：「若忘俗忘「俗忘」二字，滿改。真，而是實真；亦應忘真忘俗，而是實俗。」
令㫖荅：「忘俗忘真，所以真；忘真忘俗，彌非俗。」
咨：「菩薩會真，旣忘俗忘真；今呼實真，便成乖理？」
令㫖荅：「假呼實真，終自忘真；兩忘稱實，何謂乖理！」
與皇寺法宣咨曰：「義㫖云：『俗諦是有是無，故以生法體。』未審有法有體，可得稱生？旣「旣」字，滿添。是無法，云何得有生義？」
令㫖荅：「俗諦有無，相待而立，旣是相待，故並得稱生。」
咨：「若有無兩法，並稱生，生義旣一，則有無無異？」
令㫖荅：「俱是凡夫所，故生義得同。是有是無，焉得不異！」
咨：「若有無果别，應有生不生？」
令㫖荅：「旣相待立名，故同一生義。」
程鄉侯蕭祇咨曰：「未審第一之名，是形待已不？」
令㫖荅：「正是形待。」
咨：「第一無相，有何形待？」
令㫖荅：「旣云第一，豈待形待！」
咨：「第一是待，旣稱第一，世諦待於第一，何不名第？若俗諦是待，而不稱第，亦應真諦是待，不名第一？ 」
令㫖荅：「若稱第一是待，於義已足，無假說俗第，方成相待。」
咨：「若世「世」字，俊改。諦是名，不稱第，則第一之稱，無所形待？」
令㫖荅：「第一褒真，旣云相待；世名是待，直置可知？」
光澤寺法雲咨曰：「聖人所知之境，此是真諦。未審能知之智，是真諦，是俗諦？」
令㫖荅曰：「能知是智，所知是境。智來冥「冥」字，滿改。境，得言即真。」
咨：「有智之人，是真諦，是俗諦？」
令㫖荅：「若呼有智之人，即是俗諦。」
咨：「未審俗諦之人，何得有真諦之智？」
令㫖荅：「聖人能忘於俗，所以得有真諦。」
咨：「此人旣冥無生，亦應不得稱人？」
令㫖荅：「冥於無生，不得言人；寄名相說，常自有人。」
靈根寺慧令咨曰：「於真諦中有，俗諦中有？」
令㫖荅曰：「於真諦中，橫有有俗。」
咨：「俗諦之有，實虚？」
令㫖荅：「是虚妄之有。」
咨：「當妄？當有？」
令㫖荅：「於妄有人。」
咨：「無名相中，何得有名相？」
令㫖荅：「於無名相，有名相，所以妄有。」
咨：「於無名相，妄有。譬如火𤍠?，惑者言冷，得就𤍠?中有冷相不？若於無相而有名相，亦於中火應有此冷？」
令㫖荅：「火自常𤍠?，妄有冷，此自惑不常異。」
湘宮去慧與咨曰：「凡夫之惑，當但於真有迷，於俗亦迷？」
令㫖荅曰：「於真有，此是迷真；旣有俗，不成迷俗。」
咨：「若使解俗，便成解真；若不解真，豈得解俗？」令㫖荅：「真理虚寂，惑心不解；雖不解真，何妨解俗！」
咨：「此心不解真，於真可是惑；此心旣解俗，於惑應非惑？」
令㫖荅：「實而語，通自是惑；滿曰：疑有誤。辨俗森羅，於俗中各解。」
莊嚴寺僧旻咨曰：「世俗心中所得空解，是真解？是俗解？」
令㫖荅：「可名相似解。」
咨：「未審相似真俗？」
令㫖荅：「習觀無生，不名俗解；未無生，不名真解。」
咨：「若能照之智，非真非俗；亦應所照之境，非真非俗。若是非真非俗，則有諦？ 」
令㫖荅：「所照之境，旣卽無生是真，豈有諦！」
咨：「若境卽真境，何不智卽真智？」
令㫖荅：「未無生，故非真智。何妨此智未真，而習觀真境？豈得以智未真智，「智」字，滿添。而使境非真境！」
宣武寺法寵咨曰：「真諦不生不滅，俗諦有生有滅。真俗兩義，得言有異；談其法體，只得是一。未審體從於義，亦得有不？」
令㫖荅曰：「體亦不得合從於義。」
咨：「未審就凡聖兩，得言兩義？亦就凡聖兩，得言兩體？」
令㫖荅：「理不相異，所以云一。就凡聖兩，得有體之殊。」
咨：「若使凡者有，聖人無，便應凡夫但世諦有，聖人應太無虚？」
令㫖荅：「太虚亦非聖人所。太虚得名，由於相待。旣由待生，並凡所。」
咨：「凡夫所空有，得言是一不？」
令㫖荅：「就凡語，有實異無；約聖作談，無不異有。」
建業寺僧愍咨曰：「俗人解俗，當解俗參差而言解俗？當俗虚假而言解俗？」
令㫖荅：「只是俗參差而言解俗。」
咨：「俗諦不但參差，亦是虚妄。何故解參差而不解虚妄？」
令㫖荅：「若使凡未解虚妄，卽是解真；不解虚妄，所以名解俗。」
光澤寺敬脫咨曰：「未審聖人真，當漸，當頓？」
令㫖荅：「漸。」
咨：「無相虚懷，一此理，萬相並寂。未審何故真，得有由漸？」
令㫖荅：「自凡之聖，解有淺深，真自虚寂，不妨有由漸。」
咨：「未審一得無相，並妄萬有，不悉忘？」
令㫖荅：「一得無相，萬有悉忘。」
咨：「一得無相，忘萬有者，亦可得一虚懷，窮彼真境，不應漸？」
令㫖荅：「如來會寂，自是窮真；淺行聖人，恒自慚。」
咨：「若真有漸，不可頓會；亦應漸忘萬有，不可頓忘？」
令㫖荅：「解有優劣，故有漸；忘懷無偏，故萬有並寂。」
令㫖解法身義并問荅
法身虚寂，遠離有無之境，獨脫因果之外，不可以知知，不可以識識，豈是稱謂所能論辨！將欲顯理，不容嘿然，故隨從言說，致有法身之稱。天竺云「逹磨舍利」，此土謂之法身。若以當體，則是自性之目；若以言說，則是相待立名。法者，軌則㫖；身者，有體之義。軌則之體，故曰法身。略就言說，粗陳其體，是常「常」字，滿改。住身，是金鋼身。重加研覈，其則不爾。若定是金鋼，卽名相；定是常住，便成方所。所謂常住，本是寄名；稱名金鋼，本是譬說。及談實體，則性同無生。故云：「佛身無，不墮法故。」涅槃經說：「如耒之身，非身是身，無量無邊，無有足跡，無知無形，畢竟清靜。無知清靜，而不可無，稱曰妙有，而復非有。離無離有，所謂法身。」
招提寺慧琰咨曰：「未審法身無相，不應有體，何得用體以釋身義？」
令㫖荅曰：「無名無相，乃無體可論；寄以名相，不無妨體。」
咨：「若寄以名相，不無妙體？ 則寄以名相，不成無相？」
令㫖荅：「旣云寄以名相，足明理實無相。」
咨：「若寄以名相，而理實無相，理旣無相，云何有體？」
令㫖荅：「寄言軌物，何得無體？」
咨：「亦應寄言軌物，非復無相？」
令㫖荅：「軌物義理非無相，所言無相，本談妙體。」
咨：「真實本來無相，正應以此軌物；何得隱斯真實，強言生相？」
令㫖荅：「真實無相，非近學所窺。是故接諸庸淺，必須寄言以相。」
光澤寺法雲咨曰：「未審法身常住，是萬行得否？」
令㫖荅曰：「名相道中，萬行所得。」
咨：「旣萬行所得，豈是無相？若必無相，豈萬行所得？」
令㫖荅：「無名無相，何曾有得？寄以名相，假言有得。」
咨：「實有萬行，實得佛果，安可以無相，全無所得？」
令㫖荅：「問者住心，謂實有萬行。今謂萬行自空，豈有實果可得？」
咨：「有衆生修習萬行，未審何故全謂無？」
令㫖荅：「凡俗所，謂之有；理而檢之，實萬行。」
咨：「經說常住，以妙用；如其假說，何謂妙有？」
令㫖「寄以名相，故說妙有；理絶名相，何妙何有？」
莊嚴寺僧旻咨曰：「未審法身絶相，智不能知；絶相絶知，何得猶有身稱？」
令㫖荅曰：「無名無相，曾有何稱。身假名相說，故曰法身。」
咨：「亦應假名相說，是智所照；何得不可以知知，不可以識識？」
令㫖荅：「亦得寄名相，慧眼所。」
咨：「若應慧能，則可以知知；若知不能知，則慧眼無？」
令㫖荅：「慧眼無，亦無法可。」
咨：「若云無，有何法身？」
令㫖荅：「理絶聞，實無法身。」
咨：「若無法身，則無正覺；正覺旣有，法身豈無？」
令㫖荅：「恒是寄言，故有正覺。正覺旣在寄言，法身何得定有！」
靈武寺法寵咨曰：「未審法身之稱，正在妙體？金姿、丈六，亦是法身？」
令㫖荅曰：「通而論，本跡皆是；别而語，止在常住。」
咨：「若止在常住，「住」字，滿改。不應有身；若通取丈六，何謂法身？」
令㫖荅：「常住旣有妙體，何得無身？丈六亦能軌物，故可通稱法身。」
咨：「若常住無累，方稱法身；丈六有累，「累」字，滿改。何謂法身？」
令㫖荅：「衆生注仰，妄丈六；丈六非有，有何實累？」
咨：「若丈六非有，指何身？」
令㫖荅：「隨物有，謂有應身。」
咨：「旣曰應身，何謂法身？」
令㫖荅：「通相辨，故兼本跡；覈求實義，不在金姿。」
靈根寺慧令咨曰：「未審以極智，名曰法身，以全相，故曰法身？」
令㫖荅：「無名無相，是集藏法身；圓極智慧，是實智法身。」
咨：「無名無相，則無身不身；旣有法身，何謂無相？」
令㫖荅：「正以無相，故曰法身。」
咨：「若以無相，故曰法身，則智慧名相，非復法身？」
令㫖荅：「旣是無相，智慧豈非法身！」
咨：「如其有身，何名無相？若是無相，何得有身？」
令㫖荅：「於無名相，假說法身。」
咨：「若假說法身，正存名相，云何直指無相，而謂法身？」
令㫖荅：「旣於無相，假立名相，豈得異此名相，而說法身！」
靈味寺靜安咨曰：「未審法身乘應以不？」
令㫖荅：「法身無應。」
咨：「本以應化，故稱法身；若無應化，何謂法身？」
令㫖荅：「木以軌則之體，名法身；應化之談，非今所軌。」
咨：「若無應化，云何可軌？旣物軌，豈無應化？」
令㫖荅：「衆生注仰蒙益，故云能物軌。化緣已畢，何所應化？」「化」字，滿改。
咨：「若能益衆生，便成應化。若無應化，何以益物？」
令㫖荅：「能生注仰，軌則自成；何勞至人，俯應塵俗？」
咨：「旣生注仰，豈無應化？若無應化，注仰何益？」
令㫖荅：「正由世尊至極，神妙特深；但令注仰，自然蒙祐。若應而後益，何謂至神？不應而益，故成窮。若必令實應，與菩薩豈殊？」
梁昭明太文集卷第五
池陽郡齋旣刻文選與雙字，於以示敬昭明之意。今得昭明文集五卷，而併刊焉。嗚呼！所以於神者至矣！夫神與人相依而行，吏旣惟神之恭，神必惟吏之相，則神食，吏禄食，斯兩無媿。
淳熙八年，歲在辛丑，八月望日，郡刺史建袁說友。
