【簡介】又名北魏書，北齊魏收撰。北齊天保五年十一月成書。載北魏登國元年至東魏武定八年，共一百六十餘年史事。

【撰述】北齊天保二年，文宣帝高洋謂魏收曰：「國史重器，非卿莫屬。」收遂召集房延祐、辛元植等十餘人始修魏史，歷凡四年。北魏舊史散亂殘缺，鄧淵代記僅記早期事略，崔浩編年史因「國史案」中途夭折，李彪嘗試紀傳體卻未成書。魏收調閱皇家秘檔，發掘鄴城石經文獻，收集起居注千餘卷。核對宗室譜牒，校勘碑文墓誌，求證史實於元老。然編修屢挫：刁柔苛求細節致進度遲緩，裴昂之喜議論人物功過，房延祐常與收意見相左。收以春秋筆法為綱，參照史記、漢書體例，刪減浮誇，終立十二帝紀、九十二列傳，計一百三十卷。因實錄河陰之變等事，遭舊族斥為「誹謗之書」，乃至「穢史」。北齊武平四年，盧斐等復查全書，收當廷逐條答辯，凡質疑均有理據。北齊後主高緯讚曰：「魏收之史，堪比班固、司馬遷！」遂命刻印收藏於東觀。收慨言曰：臣竊惟修史之難，倍於他經。昔崔浩赤族，史禍殷鑒；今臣以孤直遇明主，雖蒙謗而終顯，豈非天佑大齊乎？此後魏書三次修訂，方成定體。原撰一百三十卷，後有散佚，至北宋，缺三十九卷。經劉邠、劉恕、安燾、范祖禹等檢校，參考魏澹魏書、李延壽北史、張太素後魏書、高峻高氏小史、修文殿御覽等，補充完整，仍爲一百三十卷。

【體例】魏書有帝紀十二篇十四卷，列傳九十二篇九十六卷，志十篇二十卷。帝紀爲：序紀一卷、太祖道武帝紀一卷、太宗明元帝紀一卷、世祖太武帝紀二卷、恭宗景穆帝紀一卷、高宗文成帝紀一卷、顯祖獻文帝紀一卷、高祖孝文帝紀二卷、世宗宣武帝紀一卷、肅宗孝明帝紀一卷、敬宗孝莊帝紀一卷、前廢帝、後廢帝、出帝紀一卷、孝靜帝紀一卷。帝紀始自鮮卑拓跋部落，至西晉立代國，再至十六國代國覆滅，道武帝拓跋珪建北魏，孝文帝遷都改制，北魏分東魏、西魏，直至東晉亡。十二篇帝紀載十四帝，太武帝拓跋燾與孝文帝元宏分上下兩篇，如世祖太武帝紀載：「世祖聰明雄斷，威靈傑立，藉二世之資，奮征伐之氣，遂戎軒四出，周旋險夷。掃統萬，平秦隴，翦遼海，湯河源，南夷荷擔，北蠕削跡，廊定四表，混一戎華，其爲功大矣」。言太武帝統一北方之功。又如高祖孝文帝紀載：「癸丑，詔定考課，明黜陟」，言孝文帝整頓吏治，「遣使與州郡宣行條制，隱口漏丁，即聽附實。若朋附豪勢，陵抑孤弱，罪有常刑。」言定都洛陽，「詔遷洛之民，死葬河南，不得還北。於是代人南遷者，悉爲河南洛陽人。」並於二十年春「詔改姓爲元氏。」言拓跋部行漢化。帝紀特立序紀，追述鮮卑拓跋部先世二十八君，論曰：「帝王之興也，必有積德累功博利，有魏奄跡幽方，世居君長，淳化育民，與時無競」；「昭成以雄傑之姿，包君子之置，征伐四克，威被荒遐，乃立號改都，恢隆大業，」「其原因有由矣」。列傳九十二篇分凡十六卷。前十篇傳，載皇后與諸王。後第八十三篇起，載十六國及南朝。稱東晉爲「僭晉」，宋、齊、梁爲「島夷。」類傳名目較多，前史所有，大多固備。酈道元載于酷吏傳，傳文敘政事較詳，記著書原委較略。南北朝諸史列傳多用附見法。十志二十卷，以食貨志、官氏志、釋老志居首。食貨志記「均田制」，如太和九年，頒均田令，十五歲以上「男子受露田十畝，桑田二十畝，婦人受露田二十畝。」官氏志，他史稱職官志或百官志，魏收稱「官氏」，因不僅載官制，亦有拓跋姓氏之變化。釋老志本書獨有。鑒於魏、晉佛、道盛行，本志載佛教徒東來，中國佛教徒西去，及佛經翻譯、佛像建造等，可謂中國宗教小史。魏書十志疏略，楊守敬批評地形志曰「貌似高古，然有詳所不當詳，略所不當略者」。魏書北宋初刻，南宋紹興十四年翻刻，均未流傳。今最早刻本爲南宋翻刻本，有元、明補版，即「三朝本」。

【著者】魏收，字伯起，小字佛助。生於北魏正始二年，卒于北齊武平三年，巨鹿下曲陽人，今河北晉縣西。魏收曆仕北魏、北齊。北魏時，初爲太學博士、記室參軍、郎中，二十六歲，爲中書侍郎，始典起居注，並修國史。在北齊，官至中書令兼著作郎。天保二年，北齊文宣帝高洋命魏收編魏史，置修史局，由太保、錄尚書事高隆之臨修，房延祐等六人先後附之。初鄧淵編代記十餘卷，後崔浩、高允等編魏史，均用編年體。後李彪參修，始改爲紀傳體。再後刑巒、崔鴻編高祖、世宗、肅宗三朝起居注。魏收據以上史料，於天保五年成書。除魏書外，收著有南守賦、懷離賦、枕中篇、皇居新殿台賦等。其中僅枕中篇尚存。又有文集七十卷，已佚。明張溥曾輯有魏特進集一卷。

【論贊】宋晁公武郡齋讀書志：魏書蕪累冗雜，然北朝典章、氏族源流，賴此以傳。

清趙翼廿二史劄記：魏書趨附避諱，褒貶不公，然敍事詳贍，過於南史。

周一良：釋老志記佛道二教源流，食貨志載均田制始末，皆正史之創例。

【四庫】北齊魏收奉勅撰。收表上其書，凡十二紀、九十二列傳，分爲一百三十卷。今所行本爲宋劉恕、范祖禹等所校定。恕等序錄，謂隋魏澹更撰後魏書九十二卷。唐又有張太素後魏書一百卷。今皆不傳。魏史惟以魏收書爲主，校其亡逸不完者二十九篇，各疏於逐篇之末。然其據何書以補闕，則恕等未言。崇文總目謂澹書才存紀一卷、太素書存志二卷。陳振孫書錄解題引中興書目，謂收書闕太宗紀，以魏澹書補之。志闕天象二卷，以張太素書補之。又謂澹、太素之書旣亡，惟此紀、志獨存，不知何據。是振孫亦疑未能定也。今考太平御覽皇王部所載後魏書，帝紀多取魏收書，而芟其字句重復。太宗紀亦與今本首尾符合，其中轉增多數語。夫御覽引諸史之文，有刪無增，而此紀獨異，其爲收書之原本歟。抑補綴者取魏澹書而間有節損歟。然御覽所引後魏書，實不專取一家。如此書卷十二孝靜帝紀亡，後人所補，而御覽所載孝靜紀，與此書體例絕殊。又有西魏孝武紀、文帝紀、廢帝紀、恭帝紀，則疑其取諸魏澹書。又此書卷十三皇后傳亡，亦後人所補。今以御覽相校，則字句多同，惟中有刪節。而末附西魏五后，當亦取澹書以足成之。蓋澹書至宋初尚不止僅存一卷，故爲補綴者所取資。至澹書亦闕，始取北史以補之。故崇文總目謂魏澹魏史、李延壽北史與收史相亂，卷第殊舛。是宋初已不能辨定矣。惟所補天象志二卷爲唐太宗避諱，可信爲唐人之書無疑義耳。收以是書爲世所詬厲，號爲「穢史」。今以收傳考之，如云收受爾朱榮子金，故減其惡。其實榮之凶悖，收未嘗不書於冊。至論中所云，若「修德義之風，則韓、彭、伊、霍，夫何足數」。反言見意，正史家之微詞。指以虛襃，似未達其文義。又云楊愔、高德正勢傾朝野，收遂爲其家作傳；其預修國史，得陽休之之助，因爲休之父固作佳傳。案：愔之先世爲楊椿、楊津，德正之先世爲高允、高祐。椿、津之孝友亮節，允之名德，祐之好學，實爲魏代聞人。寧能以其門祚方昌，遂引嫌不錄。况北史陽固傳稱，固以譏切聚斂，爲王顯所嫉，因奏固剩請米麥，免固官，從征硤石。李平奇固勇敢，軍中大事，悉與謀之。不云固以貪虐先爲李平所彈也。李延壽書作於唐代，豈亦媚陽休之乎？又云盧同位至儀同，功業顯著，不爲立傳。崔綽位止功曹，本無事迹，乃爲首傳。夫盧同希元義之旨，多所誅戮，後以義黨罷官，不得云功業顯著。綽以卑秩見重於高允，稱其道德，固當爲傳獨行者所不遺。觀盧文訴辭，徒以父位儀同，綽僅功曹，較量官秩之崇卑，爭專傳附傳之榮辱，是亦未足服收也。蓋收恃才輕薄，有驚蛺蝶之稱，其德望本不足以服衆。又魏、齊世近，著名史籍者並有子孫，孰不欲顯榮其祖父。旣不能一一如志、遂譁然羣起而攻。平心而論，人非南董，豈信其一字無私？但互考諸書，證其所著，亦未甚遠於是非。「穢史」之說，無乃已甚之詞乎。李延壽修北史，多見館中墜簡，參核異同，每以收書爲據。其爲收傳論云：「勒成魏籍，婉而有章，繁而不蕪，志存實錄。」其必有所見矣。今魏澹等之書俱佚，而收書終列於正史，殆亦恩怨並盡而後是非乃明歟。收敘事詳贍，而條例未密，多爲魏澹所駁正。北史不取澹書，而澹傳存其敘例。絕不爲掩其所短，則公論也。

【底本】此爲百衲本二十史本，景印宋蜀大字本，缺卷以元明遞修本配補。大字本四邊雙欄，單魚尾，半葉九行，行十八字。板框高二十三厘米，寬十九厘米。