《三国志》六十五卷，晋陈寿撰，刘宋裴松之注。寿字承祚，巴西安汉人，师事谯周，仕蜀为观阁令史，入晋为著作郎。其书分《魏书》三十卷、《蜀书》十五卷、《吴书》二十卷，纪传体分国史，无表志，创前人未有之例。裴松之字世期，河东闻喜人，奉宋文帝诏为注，博引群书一百四十余种，注文数倍于原书，以补阙、备异、惩妄、论辩为纲，开史注新体。二贤合力，使三国史事粲然大备，遂为“前四史”之殿军，考证三国者莫不资焉。
【编撰】《三国志》之称，以所记为三国史事得名。原书分《魏书》《蜀书》《吴书》三部，各自为书，至北宋始合为一编，统称《三国志》。其书别名无他，历代正史著录皆同，惟《隋书·经籍志》著录《三国志》十五卷，注云“魏、蜀、吴三书”，卷数有分合之异，实同书也。是书之撰，在西晋太康年间。寿字承祚，巴西安汉人，少受学于同郡谯周。仕蜀汉为观阁令史，宦官黄皓专政，寿屡被谴黜。蜀亡入晋，司空张华爱其才，举为孝廉，除佐著作郎，出补阳平令。时王沈《魏书》、鱼豢《魏略》、韦昭《吴书》已行于世，而蜀国无史，寿乃采集旧闻，自为撰次，凡六十五卷。其书以魏为正统，魏君称“帝”入纪，蜀吴则称“主”不称“帝”入传。此书法后世多有争议，然寿身仕晋武之朝，晋承魏统，势不得不然。清人《四库全书总目》谓其“伪魏是伪晋矣，其能行于当代哉”，乃“当论其世”。约于太康十年（289年）书成，时吴平未久，三国史事去今未远，而三家各自有史，寿综核众本，删繁举要，叙事简洁，蔚为良史。元嘉六年（429年），裴松之受宋文帝诏，以陈寿书“铨叙可观，事多审正，然失在于略，时有所脱漏”，乃上搜旧闻，傍摭遗逸，作注以补其阙。注文体例凡六端：一曰引诸家之论以辨是非，二曰参诸书之说以核讹异，三曰传所有之事详其委曲，四曰传所无之事补其阙佚，五曰传所有之人详其生平，六曰传所无之人附以同类。其注博引群书，凡一百四十余种，注文逾原书数倍，尤以六朝旧籍今所不传者存其崖略，故“考证之家，取材不竭，转相引据者，反多于陈寿本书焉”。
【体例】是编凡六十五卷。《魏书》三十卷，《蜀书》十五卷，《吴书》二十卷。原书尚有《叙录》一卷，今已亡佚。全书所记，自汉灵帝中平元年（184年）黄巾之乱起，至晋武帝太康元年（280年）平吴止，凡九十六年史事。全书约四十万字。其篇目次第，以魏居首，蜀次之，吴殿后。《魏书》卷首列武帝纪、文帝纪、明帝纪，此后为诸臣列传。《蜀书》首列先主传、后主传，次列诸葛亮传以下诸臣。《吴书》首列吴主传、嗣主传，次列孙氏诸臣。其编次之法，以人为纲，先本纪后列传，与《史记》《汉书》纪传体同。然无表、志，于地理、经济、典章制度等多有阙略。此乃陈寿“创纪传体断代国别史”之新例——以三国分立分治之客观事实为依据，不以一姓为中心，蜀、吴二主虽名为“传”而实为“纪”，与魏帝同质。全书注文以双行小字附于正文之下，引书多首尾完具，不似《水经注》《文选注》之割裂剪裁。其注典章制度、考究训诂者间亦有之，如《武帝纪》注“沮音菹”“獷平属渔阳”之类，然此非其主务。重点则在补史事、存异说、辨讹谬，凡与陈寿书有异者并录以备参，开创“史注”新范式。
【序跋】是编各版本所存序跋，可考者凡数种：
一曰裴松之《上三国志注表》，宋元嘉六年（429年）撰。其文首言“臣前被诏，使采三国异同以注陈寿《三国志》”，次述“寿书铨叙可观，事多审正”，然“失在于略，时有所脱漏”，故“上搜旧闻，傍摭遗逸”，“其寿所不载，事宜存录者，则罔不毕取以补其阙；或同说一事而辞有乖杂，或出事本异，疑不能判，并皆抄内以备异闻；若乃纰缪显然，言不附理，则随违矫正以惩其妄；其时事当否及寿之小失，颇以愚意有所论辩”。此表为裴注体例之纲领，今冠于各本卷首。
二曰《四库全书总目·三国志》提要，乾隆间四库馆臣撰。其文首辨陈寿以魏为正统之由，谓“以理而论，寿之谬万万无辞；以势而论，则凿齿帝汉顺而易，寿欲帝汉逆而难”。次考裴松之注之六端，指其“嗜奇爱博，颇伤芜杂”，而终推其“网罗繁富”，“考证之家，取材不竭，转相引据者，反多于陈寿本书焉”。
此外，唐刘知几《史通·列传》论“陈寿《国志》，载孙、刘二帝，其实纪也，而呼之曰传”。清何焯《义门读书记》、钱大昕《潜研堂文集》各有跋语，可资参证。
【著者】陈寿（233—297年），字承祚，巴西安汉（今四川南充）人。少好学，师事同郡谯周，博览经史，善属文。仕蜀汉为观阁令史，因不愿屈事宦官黄皓，屡遭谴黜。蜀亡入晋，司空张华爱其才，举为孝廉，除佐著作郎，出补阳平令，迁治书侍御史。寿以史才名世，尝撰《蜀相诸葛亮集》奏上，武帝嘉之。其著《三国志》，以三国并列，于正史中别创一格。《晋书》本传载“梁州大中正尚书郎范頵等上表曰：‘……御史陈寿作《三国志》，辞多劝诫，明乎得失，有益风化。’”寿卒年六十五。其书传世，遂为不朽之业。
裴松之（372—451年），字世期，河东闻喜（今山西闻喜）人。少博览群籍，立身简素。晋末历仕零陵内史、国子博士。入宋，文帝以陈寿《三国志》记事过简，命为补注。松之搜采群书，历数年而成，于元嘉六年（429年）表上之。注中引书经部二十二家、史部一百四十二家、子部二十三家、集部二十三家，凡二百一十余家，注文数倍于原书，使三国史事由略而详，由疏而密。与子裴骃、曾孙裴子野并以史学名家，世称“三裴”。
【论赞】历代论《三国志》者，多推其叙事简核、实录无华。
《晋书·陈寿传》载范頵等上表，谓其“辞多劝诫，明乎得失，有益风化，虽文艳不若相如，而质直过之”。
唐刘知几《史通》论其体例，谓“陈寿《国志》，载孙、刘二帝，其实纪也，而呼之曰传”，揭其名实之辨。清钱大昕《潜研堂文集》赞曰：“陈承祚《三国志》，创前人未有之例，悬诸日月而不刊者也。”
《四库全书总目》综括得失，谓其书“以魏为正统”，“当论其世”；裴注“网罗繁富”，“考证之家，取材不竭”。虽指其“嗜奇爱博，颇伤芜杂”之瑕，而终推其“转相引据者，反多于陈寿本书”之实。
近人戴燕论陈寿，谓其“对三国的历史都有肯定和反省”，“用魏、蜀、吴并列的方式来呈现三国史，这是前所未有的”，实为“有眼光的史家”之笔。
【价值】《三国志》之文献价值，首在以纪传体分国史之体，存三国史事之本真。陈寿为蜀人，其撰《蜀书》据亲见亲闻；魏、吴二志则据王沈《魏书》、鱼豢《魏略》、韦昭《吴书》等官私旧史，去古未远，较后世追述尤为可信。《蜀志·诸葛亮传》一篇，乃研究蜀汉历史之核心文献。裴注博引群书百余种，其中多为今已亡佚之六朝旧籍，保存史料之丰，为前此史注所未有。如《武帝纪》注引曹操《让县自明本志令》，为研究曹操思想之第一手资料；《诸葛亮传》注引《魏略》载刘备三顾茅庐之异说，为考证史实之重要参证。其学术地位，尤在前四史中之独特。《史记》《汉书》《后汉书》皆为断代通体，而陈寿以三国分列，三书各自成篇而合为一史，创纪传体断代国别史之新例，清代史学家钱大昕谓其“创前人未有之例，悬诸日月而不刊”。其所开创的魏、蜀、吴三国并列之书法，虽后世于正统论多有争议，然于保存三国分立分治之历史事实，功莫大焉。是编之局限，亦不可掩。一曰无表、志，制度典章、经济地理多所阙略。二曰陈寿以魏为正统，后世论者多以此为憾。三曰裴注虽丰赡，而“嗜奇爱博，颇伤芜杂”，间引怪异之说，如《锺繇传》注陆氏《异林》载鬼妇狎昵事，《蒋济传》注《列异传》载泰山伍伯事，与史法有碍。然瑕不掩瑜，《三国志》以其“质直”与“善叙事”之史笔，裴注以其网罗旧闻、兼收并蓄之功，合而观之，遂成研究三国历史之第一要籍。
【版本】《三国志》版本源流甚明。宋以前写本已不可考，今存最早刻本为北宋咸平年间国子监刊本，然传世已稀。宋刻大字本、蜀刻本及南宋建安黄善夫书坊刊本，为明清诸刻之祖。明代版本以万历间南京国子监刻本、崇祯毛晋汲古阁刻《十七史》本为通行。清代以乾隆武英殿“二十四史”本最为官修定本，同治金陵书局据殿本重刻，校勘谨严。
近世通行版本，以中华书局1959年出版陈乃乾校点本最为精善。此本以百衲本、清武英殿本、金陵书局本、江南书局本互相勘对，择善而从，并采用了梁章钜《三国志旁证》及卢弼《三国志集解》的研究成果，加采蒋杲、翁同书、杨通、吴承仕诸家之说，进行进一步的整理，故本书是目前较为完善的版本。
现代整理本，以中华书局“二十四史”点校本（陈乃乾校点，1982年第二版）最为通行。卢弼《三国志集解》集历代注疏之大成，为研究《三国志》之重要参考。岳麓书社2024年出版“全本全注全译”本，亦便于初学。
今推荐最善版本三种：一为中华书局点校本（陈乃乾校点），校勘精审，为当代研读之定本。二为卢弼《三国志集解》，汇集清代诸家校释成果，为学术研究之必备参考。三为百衲本影印宋刻大字本，可存宋刻旧貌，为版本校勘之根本。
【金句】
“夫英雄者，胸怀大志，腹有良谋，有包藏宇宙之机，吞吐天地之志者也。”（《魏书·武帝纪》注引《魏氏春秋》裴注，演曹操论英雄语。）
“臣本布衣，躬耕于南阳，苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯。”（《蜀书·诸葛亮传》，诸葛武侯《出师表》名句，后世忠臣之范。）
“勿以恶小而为之，勿以善小而不为。”（《蜀书·先主传》裴注引《诸葛亮集》载刘备遗诏，为千古修身至言。）
“士别三日，即更刮目相待。”（《吴书·吕蒙传》裴注引《江表传》鲁肃赞吕蒙语，“刮目相看”成语之出典。）
“吾尝观《太公》之书，以观其用；闻《孙子》之教，以观其动。”（《吴书·吕蒙传》注引《江表传》，孙权劝吕蒙读书语，见其重学之旨。）
【适读】《三国志》六十五卷所宜读者有三。一为研习魏晋南北朝史、中国历史文献学之高年级本科生及硕博士研究生。是书为“前四史”之一，为研究三国历史之基本文献，陈寿叙事简洁，裴注引书繁富，合读可得史文互证之妙。二为从事中国史学史、纪传体史书体例研究之学者，陈寿创纪传体断代国别史之新例，裴松开史注新体，于史书编纂学皆有里程碑意义。三为古典文学及史学爱好者，《三国志》文笔质直而善叙事，裴注多存六朝旧籍之逸闻，读之既可考证史实，又可领略魏晋文风。读是编当先备前提。首须知三国鼎立之形势与西晋统一之背景，明陈寿所处时代与撰书之困境。次须知纪传体史书之体例，本纪与列传之别，表志之作用，以见陈寿无表志之得失。又须知裴松之注之六端，知其重点在补史而非训诂，读时当以注文与正文并重，不可偏废。
阅读之法，宜循序以进。首取《四库全书总目》提要，以明全书编校源流及历代评价。次取《魏书·武帝纪》，此为全书纲领，读此可知曹操平定北方、奠定魏基之始末。次取《蜀书·诸葛亮传》，此为蜀汉历史之枢纽，与《出师表》对读，可知君臣鱼水之谊。次取《吴书·吴主传》，以观孙权立国江东、周旋于魏蜀之间之权变。诸纪传读毕，复取诸臣列传，如《魏书·荀彧传》《蜀书·关羽传》《吴书·周瑜传》等，以见三国人才之盛。裴注当与正文逐条对照，参其补阙、备异、惩妄、论辩之用心。全书读毕，可取《后汉书》末篇与《晋书》首篇对读，以明汉晋之间三国史之承转。
案头必备之书，当推中华书局点校本《三国志》（陈乃乾校点，1982年第二版）。此本校勘精审，附有校勘记，为当代研读最便之定本。若欲深究，可参卢弼《三国志集解》，该书汇集清代诸家校释成果，详赡无比。另备《后汉书》《晋书》与之参证，以见三国前后史事之贯通。夫陈寿以一蜀人之身，撰三国之史，创纪传体分国史之新例，裴松之注广采博引，使简略之作成为考证渊海。二贤合力，三国之史乃粲然大备。读其书者，当思寿之史识与松之之功，而不徒以正统、僭伪之争为念，斯为得之。
