《云仙杂记》十卷，旧题唐冯贽撰。此书杂载唐五代名士逸闻、权贵奢习与民间风俗，凡三百余条，每条各注引书，造语颇工，多为后世词赋家引用。然其作者与年代自宋以来即存争议，四库馆臣断为王铚伪作。其书虽真伪难定，然所存轶事遗闻，于研究唐五代社会生活与文人风尚，仍有不可废之文献价值。

【编撰】《云仙杂记》之书名，取“云仙”之飘逸意，明所载多神仙逸士、雅人深致之事。此书又名《云仙散录》，陈振孙《直斋书录解题》著录即作此名，并称“冯贽《云仙散录》一卷”。四库馆臣考辨二名实为一书：“惟陈振孙称《云仙散录》一卷，此乃作《云仙杂记》十卷，颇为不同。然孔传《续六帖》所引散录，验之皆在此书中，其为一书无疑。卷数则陈氏误记，书名则后人追改也。”

此书之真伪，为历代聚讼之焦点。旧题唐金城冯贽撰，然冯贽其人，履贯无可考。陈振孙称其“记事造语如出一手”，疑“贽为子虚乌有之人”；洪迈《容斋随笔》、赵与时《宾退录》亦疑之。四库馆臣据张邦基《墨庄漫录》“近时传一书，曰《龙城录》，乃王性之伪为之。又作《云仙散录》，尤为怪诞”，遂断“为王铚所作无疑矣”。其最有力之证据，即自序年号颠倒：序称天复元年所作，而序中乃云“天祐元年退归故里”，天复在天祐之前，年号先后颠倒，其出依托明矣。今人余嘉锡《四库提要辨证》更从书中所引宋人著作、年号错乱等事，进一步证其为伪。然亦有学者如日本向野正弘指出，其书虽伪，然所引书目百余种，多不见于史志，或为唐末五代旧籍之佚文，未可尽废。

【体例】全书十卷，凡三百余条（《天禄琳琅书目》称“凡四百四十五条”，盖版本不同）。每条先标事目，次录正文，末以小字注所出书名。如卷一“幽人笔”条，注《汗漫录》；“飞云履”条，注《樵人直说》。所引书目百余种，除三五种见于历代著录外，余皆不可考，此亦伪书说之一大佐证。

其内容大致可分两类：一为文士雅癖逸闻，如杜甫贫居食糠、张籍饮服杜诗灰、司空图芟松枝为笔管之类；二为权贵奢靡与民间风俗，如鱼朝恩造琉璃洞养虾、虢国夫人悬鹿肠注酒、洛阳元宵赠灯之类。记事造语颇工，如“烟姿玉骨，世外佳人”之评梅、“口吻生花”之状苦吟，皆为后世词赋家所习用。

【序跋】卷首载冯贽自序，称书成于天复元年（或天祐元年），然序中年号先后颠倒，为四库馆臣断为伪托之铁证。四库全书所收为两淮马裕家藏本，馆臣提要考辨作者、书名、卷数源流甚详，为研究此书最重要的系统评价。其结论虽断为王铚伪作，然亦承认“其书未经删削，较他本独为完备”，故仍存之以备参考。

【著者】冯贽，旧题唐金城人，然其履贯无可考。陈振孙疑其为子虚乌有之人，四库馆臣则据张邦基之说，断为宋人王铚所伪托。王铚，字性之，汝阴人，南宋初年学者，著述甚富，然好作伪书，《龙城录》《云仙散录》皆其一手所为。若此说成立，则冯贽不过王铚所造之假名。然亦有学者认为，书中所引唐末五代旧籍，或有所本，未可因作者伪托而尽废其书。要之，此书之作者问题，至今尚无定论，读者当以“旧题冯贽”视之，而知其真伪之辨。

【论赞】四库馆臣之评最为持平：既断其为伪书，又承认其“记事造语如出一手”，所载逸事“诗家往往习用之”。今人研究多从“伪典小说”角度切入，认为此类书编造新奇典故、代名词藻，目的在“应文房之用”，供诗文写作参考，其性质近于工具书而非信史。故读此书者，当赏其造语之工、取材之富，而不必尽信其事为真。

【价值】此书之价值，不在史料之真，而在文章之用。其造语工巧，如“烟姿玉骨”“口吻生花”之类，为后世诗词所沿用；所载文士雅癖，虽未必尽实，然可窥唐末五代文人生活趣味之一斑。其局限性亦显：作者伪托，引书多不可考，年号颠倒，四库馆臣已详辨之。读者当以“小说家言”视之，取其文采，而不必究其史实。

【版本】现存最早版本为明隆庆五年叶氏菉竹堂刊本，四库全书即据以著录，称其“未经删削，较他本独为完备”。此外有《说郛》本、《唐宋丛书》本、《啸园丛书》本、《四部丛刊续编》影明本等。南京图书馆藏南宋开禧刻本《云仙散录》，为海内孤本，刻印精美。今人整理本有中华书局1998年张力伟点校本，收入“古小说丛刊”。若论通行易得，以《四部丛刊续编》影明本或中华书局点校本为便。

【金句】

“烟姿玉骨，世外佳人，但恨无倾城笑耳。” 见卷二“烟姿玉骨”条。

“吾方口吻生花，岂恤汝辈！” 见卷五“口吻生花”条，张祜苦吟语。

“幽人笔正当如是。” 见卷一“幽人笔”条，司空图语。

“吾足下生云，计不久上升朱府矣。” 见卷一“飞云履”条，白居易语。

“羔羊挥泪矣。” 见卷二“羔羊挥泪”条，程皓戏语。

【适读】此书适合两类读者：一是研究唐五代笔记小说与“伪典”现象的学者，此书作为王铚伪作的典型个案，于考察南宋初年书籍作伪之风与“应文房之用”的编纂动机，具有标本意义；二是喜欢古典轶事与名句典故的普通读者，书中造语工巧，故事隽永，随手翻读，如行山阴道上，不必究其真伪，自有一番趣味。阅读时宜知其为“小说家言”，取其文采而略其史实，则得之矣。