《战国策》三十三卷，宋鲍彪以己意改移旧本次第，重为编次，厘为十卷，并加训释；元吴师道取其书，参校姚宏续注及诸家之本，著“补曰”“正曰”以纠鲍注之失、补其所未备。二贤相因，后出转精。其篇第注文一仍鲍氏之旧，而复取刘向、曾巩所校三十三篇四百八十六章旧第，别存于首，以存古本之面目。《四库》馆臣推为“古来注是书者最善”之本，今所传世，乃元至正二十五年平江路儒学刊本之遗。鲍吴之注，自此为读《战国策》者所取资焉。

【编撰】《战国策》之称，本于刘向。其书初名，或曰《国策》，或曰《国事》，或曰《短长》，或曰《事语》，或曰《长书》，或曰《修书》，随写目而异称，未有定名。汉成帝时，光禄大夫刘向奉诏校理中秘书，取所校中书余卷，错乱相糅，又有国别者八篇，乃因国别者略以时次之，除其复重，得三十三篇，以为战国时游士辅所用之国，为之策谋，宜名《战国策》，书名自此始定。其书上继《春秋》，下讫楚、汉，凡二百四十五年间事。

宋仁宗时，南丰曾巩访求士大夫家藏本，合秘阁之旧，编校厘定为三十三篇，其序有“禁邪说”之语，颇为学者所称。后汉高诱为之注，至宋而残阙疏略。宋绍兴间，缙云鲍彪慨然以高注为不足，思有以正之。其书《自序》云：“旧有高诱注，既疏略无所稽据，注又不全，浸微浸灭，殆于不存。彪于是考《史记》诸书为之注，定其章条，正其衍说，而存其旧，慎之也。”其注地理本之《汉志》，字训本之《说文》，旁及诸书，时出己见，凡四易稿而后缮写。绍兴十七年丁卯仲冬二十有一日辛巳冬至，书成进表，自述“可以正一史之谬，备《七略》之缺”。然彪此书，尽变刘向、曾巩旧本次第，以己意改移篇次先后。其卷首虽仍载刘、曾二序，而其所编次已非两家之旧矣。且鲍注所引书止于《淮南子》《后汉志》《说文集韵》，史注自裴徐氏外，《索隐》《正义》皆不之引，其浅陋至为世所讥。是时剡川姚宏亦注是书，得会稽孙朴所校，以阁本标出钱藻、刘敞校字，又见晋孔衍《春秋后语》，参校补注，具有典则。姚宏以忤秦桧死，其书未大行于世，彪注成于绍兴十七年，其序中竟一字不及姚本，盖宏同时而彪实未见其书也。

元泰定间，兰溪吴师道取是书而读之。师道以鲍注虽云纠高诱之讹漏，然仍多未善。其《自序》举鲍彪之谬误凡十九事，极陈其失。于是取鲍注与姚宏续注参校，复杂引《史记》《通鉴》诸书考辨其是非。其篇第注文，一仍鲍氏之旧，以鲍本为其稿本，若更其次第，则端绪纷紊，节目不相为应。然又恐古本遂亡，为鲍所掩，故复取刘向、曾巩所校三十三篇四百八十六章旧第，别存于卷首，明其原次。其注释之法，每章每条之下，凡增其所阙者谓之“补”，凡纠其所失者谓之“正”，各以“补曰”“正曰”别之。吴注至顺四年癸酉（1333年）完成全书，元至正十五年乙未（1355年）首刊于世，至至正二十五年（1365年），复有平江路儒学刊本，世称最善。自是而后，读《战国策》者奉此书为圭臬焉。

【体例】是编凡三十三卷，自东周以迄中山，按国排列，计东周一、西周一、秦五、齐六、楚四、赵四、魏四、韩三、燕三、宋卫合为一、中山一。然此为刘向旧本卷数，鲍彪既以己意改移其次序，遂定为十卷，其改易篇第之大略不可悉考。至吴师道补正本书，今传本卷数乃从鲍氏十卷之编。各卷所载章数不一，卷首第一东周凡二十二章，秦凡五十九章，齐凡三十九章，楚凡三十三章，赵凡三十三章，魏凡二十九章，韩凡三十章，燕凡三十四章，宋卫凡二十章，中山凡十章，总章数据刘向旧目录为四百八十六首。刘向旧本三十三篇存四百八十六章之次，俱由吴师道存录于卷首，以存古制。

全书正文约十二万余言，鲍彪注文约五万余言，吴师道补正义约万余言。其编排次序，每卷卷题下注“宋鲍彪原注 元吴师道补正”，正文大字单行，有“补曰”“正曰”即低一格另起小字双行，以别于鲍注。吴师道凡引用他说，或自出考证，必以“补曰”标目；凡纠鲍氏之失，必以“正曰”标目，体例甚为严整。鲍彪原注文间有引书出处，然吴注出，反夺鲍注面目。吴于“补曰”之中，亦从“正曰”之中注明鲍氏原注之误，以为驳正之资。

吴师道又因鲍注每章之下不列事之年月，乃取各章事之内容考求其大致系年，凡鲍彪原已系年者则按之以核，凡未系年者则以“补曰”的形式酌为辑考。此一端尤便于征引。又以姚本有佚文散见于宋世丛书，吴亦随文钩稽，择善而从，其功甚巨。卷首除列刘向、曾巩原目外，又有《校正凡例》一编，详述此书编次之例，曰“凡定其章条，皆原注文，以鲍为据”，“凡补其阙佚，列之补曰”，“凡正其谬讹，列之正曰”。此体例精密者开古人集注之新境，至今为学者叹服。

【序跋】是编历代各版本所载序跋甚多，盖繇刘向原书已多序录，曾巩、鲍彪、吴师道递相增益，其要者凡八篇：

一曰刘向《战国策叙录》。向此叙一作于校定成书之际，今存于各本卷首。其叙历数战国时势之变，自叙编集之由，上继春秋，下讫楚汉，首尾二百四十五年间事，附有定论。此叙为校《战国策》第一序文，后世诸本皆列其于首。

二曰曾巩《战国策目录序》。曾巩字子固，南丰人，北宋名臣。其序有“禁邪说，正人心”之语，后用以立论。其文传之《元丰类稿》，为后世所重。

三曰鲍彪《自序》。序末题“绍兴十七年丁卯仲冬二十有一日辛巳冬至缙云鲍彪序”。此序凡四百余言，极言高诱注之疏略，自信自道之功。序引《史记》诸书，又引杜诗等，信为鲍彪亲笔，见载《全宋文》卷四〇二九。

四曰吴师道《自序》。师道自序撰于泰定二年（1325年），总述成书始末，举鲍彪大纰缪凡十九事，逐一辩驳，言语精核，为是书最有价值之文献。

五曰陈祖仁《序》。陈祖仁字子山，元人，为是书首刊于至正十五年作序。

六曰《四库全书总目》提要二篇。一为《鲍氏战国策注十卷提要》，一为《战国策校注十卷提要》。二文论鲍彪注之得失，辩吴师道补正之源流。其末云：“古来注是书者，固当以师道为最善矣。”又收于《钦定四库全书总目》卷五十一史部杂史类。

此外，卷中附有李文叔、王觉、孙元忠诸家跋，姚宏、姚宽两序。明万历间张文爟辑刻《战国策谈棷》亦采用吴师道补正之本，别有序跋，散见各刻。清光绪间退补斋刻本前有刻书序，犹可考阅。

【著者】鲍彪，字文虎，处州缙云（今浙江缙云）人。生卒年不详，约当宋钦宗、高宗间。彪为南宋绍兴年间学者，官至尚书郎。其学宗儒家，尤喜研春秋战国历史，笃嗜史传，对《战国策》一书所下功夫最多。彪以高诱注《战国策》疏略谬妄，于是发愤更注，手自撰次此书，凡四易稿而后缮写，成于绍兴十七年（1147年）十一月。其书考《史记》诸书为之注，地理本之《汉志》，字训本之《说文》，然引书稍窄，且以己意改移古本篇次，直去本文，径加改字，遗后人“窜乱古本”之讥。据传彪尚因《战国策》注案为御史台所劾，罚铜十斤。然其用力最勤，疏通诠解，有功于《战国策》之传世甚著，后世虽知其弊而终不可全废之。

吴师道（1283—1345年），字正传，婺州兰溪（今浙江兰溪）人。元史有传。师道登至治元年（1321年）进士第，官国子博士，后授礼部郎中，致仕卒。师道学问渊深，博通经史，尤精于诸子之学。泰定间，取鲍彪所注《战国策》而为补正，凡十年之功，于至顺四年（1333年）成编。其书博采姚宏续注及吕祖谦《大事记》，杂引诸家之说以考证之，于鲍注误谬处条分缕析，一一驳正。自序谓“輙因鲍注正以姚本，参之诸书而质之大事记，存其是而正其非”。其以“补曰”“正曰”分别体例，标识精密，四库馆臣推为“最善”。又吴氏于史地之学尤为精深，其历年月日之考，地理方隅之辨，引《水经》《汉志》《通典》诸书，令人折服。其书一出，遂为后世通本，学者至今奉为宗焉。

【论赞】历代论是编者，皆称吴师道补正之精。刘向旧书自不待言，至宋鲍彪其人，四库馆臣极口指斥其“窜乱古本”，谓“彪书虽首载刘向、曾巩二序，而其篇次先后则自以己意改移，非复向、巩之旧，是书窜乱古本”。此为鲍氏之显著失也。然吴师道起而攻之，其补正之功为世所宗。四库馆臣于《战国策校注》提要中称：“师道以鲍彪注《战国策》，虽云纠高诱之讹漏，然仍多未善。乃取姚宏《续注》与彪注参校，而杂引诸书考证之。……每條之下，凡增其所闕者谓之补，凡纠其所失者谓之正，各以补曰、正曰别之。……前有师道自序，撮举彪注之大纰缪者凡十九条，议论皆极精审。其他随文驳正，亦具有条理。古来注是书者，固当以师道为最善矣。”此论最为持平允当，是故学者取资多用吴注本也。

吕祖谦《大事记》亦兼取鲍说，而时加驳正，然吕氏不及吴氏之精专周密。东莱、浚仪皆一时名家，而此书终推吴氏定本。近世四库既总校其书，益明其文献价值。

【价值】《战国策鲍彪校注吴师道补正》之文献价值，首在校勘。吴师道以诸本参校，匡鲍氏之失至精，后世遂以此本为读《战国策》之定式。二曰存古。鲍彪窜改古本不可取，吴师道既存鲍之篇目，而列刘向、曾巩原次，使后人可以考见旧本，《隋志》《唐志》所著录之本虽亡，其面目犹可得其仿佛。三曰训诂。鲍氏原注本于《说文》《汉志》，而吴氏补正更汇历代注释精粹，旁采《史记》《通鉴》以证古事，故学者不经此卷，不能近于真。

其学术地位，在此本为《战国策》诸多注本中之最高成就。《四库全书》将此本列为官方定本，四库馆臣评吴师道注本为“最善”，足见其在官方及学术界的权威。《四部丛刊》及现代通排本皆据元刻元至正二十五年平江路儒学刊本影印或校点，故而实际成为现代研究《战国策》的主流文本。

然亦有局限。一曰鲍彪贻害深远。鲍氏窜改古本，诸多改动未作标注，已使刘向旧本当世人不能复见原初，只有吴师道存其目录，毕竟不足。二曰吴氏引用之书偶有顾失。如地理考订间或从旧说而无新见，又不敢擅改鲍彪大序，致使其章节沿革流于模棱之处间错。

【版本】《战国策》一书至南宋，其版本分两大系统：一为姚宏校续高诱注本，存三十三卷篇次；二为鲍彪十卷新注本，更易次序。吴师道所补正者，遵鲍本之序，然首列刘向、曾巩旧目三十三篇四百八十六章以存古，是为吴师道《战国策校注》十卷本。此本历元、明、清三代，刊刻最多。

吴师道之书完成于至顺四年（1333年），其最早之刻本为至正十五年（1355年）刊本。据记载，元至正二十五年（1365年）平江路儒学重刻元至正十五年本，此本乃吴师道成书后第一刻本，精校细雕，世称最善。此本每半叶十一行，行二十字，黑口，左右双栏。卷三至卷六后有“至正乙巳前蓝山书院山长刘镛重校勘”一行，卷八及卷末有“平江路儒学正徐昭文校勘”一行。行格疏朗，字体端正，清人徐乃昌评曰：“国策之最善本也。”此本今藏于中国国家图书馆，亦有残卷存于台湾故宫博物院等处。

明代此书翻刻最多。明嘉靖间有吴门龚雷刊本《鲍氏国策》，明万历九年（1581年）张一鲲校刻本，又有万历间张文爟辑刻《战国策谈棷》，皆采鲍吴校注之本。明末崇祯间，有陈洪绶绘、黄象彝等刻本，今藏美国柏克莱加州大学东亚图书馆。明翻宋本也有存世，每半叶十一行，行二十字，白口单边，卷末附记有“庚午晦重校”之语。另有明程荣、何允中收入《汉魏丛书》之本，存世亦多。

清乾隆间，修《四库全书》，以吴师道补正本著录，是为写本。又有乾隆间曲阜孔氏刊本，《四库总目》谓其“颇未是正”，不及元旧刻之精。同治间，金陵书局重刻鲍吴补正本，光绪三年（1877年）永康退补斋刻本，此本集中宋元明清四代校勘成果，颇为学者所称。民国间，张元济辑《四部丛刊》，借江南图书馆藏元至正十五年刊本影印，列为史部，《四部丛刊》初编本遂为近代流传最广之本。商务印书馆又有《丛书集成初编》铅印本，为学者案头常置。今中华书局2012年出版《战国策》点校本，亦以《四部丛刊》本为底本，并精校补正，尤便今人。

递藏源流可考：元至正二十五年平江路刻本，经清潘祖荫滂喜斋、瞿氏铁琴铜剑楼递藏，又经徐乃昌积学斋收藏，后归国家图书馆。台湾故宫博物院存元刻本残本七册。民国傅增湘双鉴楼据宋刻及至正刻所校之本，今亦存。

今推荐最善版本：一为《四部丛刊》初编影印元至正二十五年平江路儒学刊本。此本据元刻原版景印，版刻精良，底本为吴师道成书第一刻，校勘审慎，存元本旧貌。二为中华书局《战国策》整理本（范祥雍笺证），此本以《四部丛刊》本为底本，广采众家之说，校注详明，最便研读。若治专门校勘及语音之学，则须以元刻本原版或其高清晰仿真本为基础，以傅增湘《战国策校注》所校为参考。

【金句】

“士为知己者死，女为悦己者容。”（卷十一《赵策一》，豫让报智伯语）

“狡兔有三窟，仅得免其死耳。今君有一窟，未得高枕而卧也。”（卷四《齐策四》，冯谖客孟尝君语）

“前事不忘，后事之师。”（卷一《赵策一》，张孟谈语）

“宁为鸡口，无为牛后。”（卷十九《韩策一》，苏秦为韩说韩王语）

“晚食以当肉，安步以当车。”（卷十一《齐策四》，颜斶语）

【适读】《战国策鲍彪校注吴师道补正》所宜读者有三：一为研习先秦史与战国历史文化之高年级本科生、研究生。读此本可通大略而考校年迹，博观而辨得失。二为研究汉宋间经籍递嬗、版本目录学之专攻学者。鲍吴二人之传承关系及补注特征，可为探讨典籍流传之典型案例。三为有志为经纶时务、增进权变之策者，《战国策》所言纵横之术、应对之方于今时亦有借鉴。

读是书须先明版本之不同，刘向旧三十三篇与鲍彪新次第十卷不可混。应先读吴师道《校正凡例》与《自序》，辨其体例；次取吴氏所存刘向、曾巩旧第，参照考索，以窥古本原貌。读书之序，依国别先后，可先读秦策、齐策，以明合纵连横之大势；次读楚策、赵策，以知折冲樽俎之细故；然后东周、西周、韩、魏、燕、宋卫中山各卷依次贯通，便见当时全局。每读一章，先观鲍彪原注，次取吴氏补正，斟酌异同。尤当注意吴氏“补曰”与“正曰”之分别，不可是非混淆。如遇鲍吴说解截然相反处，更当考之《史记》《通鉴》，自定取舍。

若欲深造，则须取同时期《史记》有关篇章互相参验，以窥战国史事之原始形态。因鲍彪之注径引《史记》，吴师道虽屡言其非，犹时有从之者。须明此本与刘向《战国策》原本、姚宏续注本、鲍彪本，与元以来诸刻本之间存在一套复杂的版本谱系，不宜贸然贬抑鲍吴二家未彻底恢复《战国策》先秦旧文原貌。然鲍吴二人之功过，吴师道已辩证于前，读者当有体会。